Eind juli 2016 is, op last van de burgemeester van Ede, de HOP Ginkelse Zand van de ene op de andere dag gesloten. Deze HOP bestaat al tientallen jaren, is al die tijd gedoogd en mede door samenwerking tussen overheid, politie en COC een relatief veilige ontmoetingsplek geweest voor met name homo -en biseksuele mannen. Het maakt deel uit van een landelijk netwerk van homo-ontmoetingsplekken en voorziet in een grote behoefte. De doelgroep bestaat grotendeels uit mannen (jong en oud, autochtoon en allochtoon) die of niet uit de kast durven/kunnen komen of nog worstelen met hun seksuele identiteit. GroenLinks/PE en D66 hebben n.a.v. de sluiting de volgende raadsvragen gesteld. (lees hieronder meer)

Raadsvragen van de raadsleden E.Out van de fractie GroenLinks/PE en S.Salim van de fractie D66 ingevolge artikel 43 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad (Datum: 5 oktober 2016)



Onderwerp: sluiting Homo-ontmoetingsplaats (HOP) Ginkelse Zand



Eind juli 2016 is, op last van de burgemeester van Ede, de HOP Ginkelse Zand van de ene op de andere dag gesloten. Deze HOP bestaat al tientallen jaren, is al die tijd gedoogd en mede door samenwerking tussen overheid, politie en COC een relatief veilige ontmoetingsplek geweest voor met name homo -en biseksuele mannen. Het maakt deel uit van een landelijk netwerk van homo-ontmoetingsplekken en voorziet in een grote behoefte. De doelgroep bestaat grotendeels uit mannen (jong en oud, autochtoon en allochtoon) die of niet uit de kast durven/kunnen komen of nog worstelen met hun seksuele identiteit.



Redenen die worden opgegeven voor sluiting zijn:

- overlast voor andere bezoekers van de parkeerplaats + naastliggend natuurgebied

- overlast voor omwonenden

- overlast voor het wild

- vervuiling en verstoring van de natuur

Als bijkomende aspecten worden genoemd de recente verbreding van de A12 en de aanleg van het ecoduct en daarmee ontstane natuurcorridor voor het wild.



De fracties van D66 en GroenLinks/PE hebben hierover de volgende vragen aan het college:

1. Is in de periode voorafgaand aan en met betrekking tot de sluiting contact geweest met COC Midden Gelderland en/of Platform Keelbos? Zo ja, hoe is deze procedure geweest, zo nee, waarom is dit niet gebeurd?2. Kan het college in een overzicht aangeven de aantallen, aard, frequentie (incidenteel, structureel), status (officieel, dus via aangifte of onofficieel) en ernst van de klachten? Graag zien wij de beantwoording van deze vraag per bovengenoemd aspect en daarnaast uitgesplitst naar de periode voor verbreding van de A12 en die daarna alsmede de periode van de werkzaamheden.

3. Is er sprake geweest van criminele activiteiten ofwel buitensporig anti -homogeweld waardoor acute sluiting eventueel zou kunnen worden gerechtvaardigd?

4. Er zou sprake zijn van massaal bezoek. Aan welke aantallen moeten we dan denken? Is het aantal bezoekers in de afgelopen decennia hetzelfde gebleven of toegenomen? Is er een opvallende toename geweest na de verbreding van de A12?

5. Heeft het college voorafgaand aan de verbreding van de A12 en de aanleg van het ecoduct rekening gehouden met de aanwezigheid van de HOP een nagedacht over eventueel te nemen maatregelen en zo ja, welke?

6.Kan het college aangeven waarom het Veiligheidsplan Ginkelse Zand (in 2015 opgesteld in samenwerking met GGD, politie en Staatsbosbeheer en met medeweten van Rijkswaterstaat) niet is uitgevoerd zoals afgesproken?

7. Is het college zich bewust van de rol die de (lokale) overheid heeft bij het behartigen van belangen van de doelgroep en het faciliteren van een veilige ontmoetingsplaats en is zij in dat kader bekend met de factsheet ‘Homo-ontmoetingsplaatsen in de publieke ruimte’ van Movisie uit 2006?

8. Is het bij het college bekend dat een gedeelte van de bezoekers de ontmoetingsplaats momenteel toch via de A12 betreedt en dat als gevolg daarvan het wild kerend hek regelmatig open staat dan wel beschadigd wordt; dat daardoor groot wild op de A12 terecht kan komen en dus dagelijkse controle van het hekwerk noodzakelijk is?

9. Is bekend waar de overige voormalige bezoekers van HOP Ginkelse Zand nu heen gaan en is bekend hoe het is gesteld met de veiligheid van de doelgroep en die van andere bezoekers en met de eventuele overlast op die locaties?

10. Heeft het college zich er rekenschap van gegeven dat de (welhaast acute) sluiting en de beperkte onderbouwing van dit besluit + de beknopte manier waarop hierover naar buiten is gecommuniceerd, mogelijk een negatieve impact zouden kunnen hebben op de acceptatie en positie van homo-en biseksuelen? Zo ja, hoe denkt het college deze eventuele negatieve effecten te beperken?

11. Is het college bereid om in overleg met COC, politie, GGD, beheerder en eigenaar van de grond en omwonenden opnieuw te onderzoeken of onder bepaalde voorwaarden de HOP weer geopend kan worden?



Graag zien wij beantwoording van onze vragen tegemoet binnen de daarvoor gestelde termijn van 30 dagen.

Ellen Out & Sina Salim