Dit is de tekst die is uitgesproken door onze fractievoorzitten, Ellen Out, bij het bespreken van het collegeconvenant tussen CDA, Christen Unie, D66, Gemeentebelangen en PvdA.

De vergadering was op 8 mei 2014.

Vooraf

De coalitie partijen hebben voor een eigen, nieuwe procedure en vorm gekozen.

Tot nu toe zijn ze er helaas nog niet goed in geslaagd iedereen daar voldoende in mee te nemen.

Aangezien het hele convenant juist stut op deelname en inzet van anderen lijkt ons dit een aandachtspunt.

Ons ongenoegen over de gang van zaken hebben wij echter nu genoegzaam duidelijk gemaakt.

We willen na vanavond vooruit en aan de slag.



CONVENANT

Vorm

We zien in het convenant goede intenties en idealen verwoord, die voor een flink deel raken aan de uitgangspunten van GL/PE. Of we er in de praktijk mee uit de voeten zullen kunnen is een tweede.



Het convenant schetst slechts vage contouren van visie en ambities. Vrijwel nergens zijn deze concreet of worden duidelijke keuzes gemaakt. GL/PE mist de stip op de horizon, waar gaan we de komende 4 jaar naar toe met Ede? Er wordt in het convenant vooral gesproken over wat er moet gebeuren, maar te weinig over hoe. Dit is een kracht maar tegelijkertijd ook een zwakte.

Wij zijn positief over het feit dat het geen dichtgetimmerd akkoord is geworden, en dat er alle ruimte voor invulling door andere partijen en burgers is, maar dit convenant geeft te weinig houvast.

Ook missen wij heldere kaders.

De coalitie zet met dit convenant vooral in op de bijdrage van andere partijen als raad en burgers.

Ze geeft echter niet aan hoe de genoemde nieuwe samenwerkingsvormen gerealiseerd gaan worden. Ook daar verlaat ze zich op de anderen.

Een tweede manier om tot beleid te komen zijn om te beginnen maar liefst 3 onderzoeken.

  • een raadgevend referendum over de zondagsopenstelling,

  • een extern onderzoek mbt kwalitatieve en kwantitatieve Woonvisie

  • een breed oriënterend onderzoek op verschillende gebieden m.b.t. duurzaamheid

Zo is een coalitie vormen wel heel eenvoudig; je niet vastleggen en de besluitvorming extern en naar de toekomst verleggen.....

In dit kader zou overigens een al langer gewenst en noodzakelijk onderzoek naar de criteria voor organisaties met een maatschappelijk belang (zie Cinemec!) er dan ook nog wel bij kunnen!

 

GL/PE zou echter de inzet van externen, en de daarmee gepaard gaande kosten en tijdverlies, zoveel mogelijk willen beperken. Een raadsperiode duurt maar 4 jaar en in die tijd moet er wel wat gebeuren.

Van een coalitie en college mag daadkracht en duidelijkheid worden verwacht. Dan weten mensen waar ze aan toe zijn, waar ze kunnen aanhaken en waarop ze ze mogen afrekenen.

Wat GL/PE betreft zou er in ieder geval in het convenant moeten staan dat beleid zoveel mogelijk SMART wordt geformuleerd.

 

Inhoud

GL/PE is blij dat o.a. onze aanvullingen m.b.t. de grondprijzen en de Burgerparticipatie zijn meegenomen, en dat de tekst m.b.t. de Woonvisie is aangescherpt met expliciete aandacht voor duurzaamheid, zorgconcepten, huursector en prijscategorieën.

Toch is het convenant ook hier in onze ogen nog steeds te weinig concreet en te weinig ambitieus. Waarom wordt de lat niet gewoon hoog gelegd? Als Ede in de top van duurzaamste gemeenten moet komen moeten we niet mondjesmaat de landelijke energienormen volgen maar proactief grote stappen durven nemen! Op naar energieneutraal dus!

 

Wij zijn positief over de aparte portefeuille duurzaamheid. We zouden graag zien dat deze in brede zin wordt ingevuld dus niet alleen op het gebied van bouwen maar ook mbt de voedselketen, natuur, dierenwelzijn, lucht- en water kwaliteit, de relatie overheid burgers etc.

 

Wij vinden het convenant echter nog steeds vrij onevenwichtig en onvolledig.

Sommige onderwerpen als Food Valley, economie en Ruimtelijke Ontwikkeling krijgen ruim aandacht. Andere zoals omgaan met groen/natuur/dieren, milieu (lucht en waterkwaliteit, afvalstromen, ecologisch verbouwen), armoedebestrijding, veiligheid, infrastructuur, verkeer in het algemeen en fietsverkeer in het bijzonder, wijkgericht werken en de rol van wijk en dorpscentra worden daarin niet genoemd.

Wij missen ook een visie t.a.v. de grote projecten als Veluwse Poort waaronder Parklaan en Spoorzone. Daar liggen met name goede kansen op het gebied van duurzaam, energieneutraal en levensloopbestendig bouwen en op een betere inpassing en aanpassing aan de omgeving en de omwonenden.

 

We vinden dat er in het convenant relatief veel aandacht gaat naar het aantrekken van externe (grote) bedrijven, en te weinig naar lokale, kleinschalige ondernemers. Deze zouden versterkt en gefaciliteerd moeten worden, zodat zij kunnen overleven en zelfs kunnen groeien.

Wat GL/PE betreft is iedereen die een goede bijdrage aan Ede kan leveren welkom maar moeten aan bedrijven wel vestigingseisen worden gesteld (sluitende businesscase, duurzaamheid, MVO, zich verbinden aan Ede). Aan ‘initiatieven uit de samenleving’ (dus aan de huidige inwoners) en aan projectontwikkelaars worden dergelijke eisen namelijk wel expliciet gesteld in dit convenant.

Dit vinden wij overigens een zeer goede zaak. Laat daar geen misverstand over bestaan!

 

Een laatste inhoudelijke opmerking: in het convenant staat dat er mogelijkheden moeten zijn voor mantelzorgers en vrijwilligers om niet overbelast te raken. De oplossing die (hier overigens wél concreet!) wordt gekozen is periodieke ontheffing van hun taken om op adem te kunnen komen, de zgn. Respijtzorg.

GL/PE vindt dat zoveel mogelijk moet worden voorkómen dat mantelzorgers buiten adem raken en dringt aan op preventie, onder meer door vooraf reële inschatting van de draagkracht van iemand.

 

Portefeuilleverdeling

Zorgpunt hierbij is dat onderdelen uit het Sociaal Domein over meerdere wethouders zijn verdeeld. Met name Jeugdzorg is erg versnipperd op deze manier. De coalitie heeft dit onderkend en een coördinerend wethouder aangewezen, maar toch blijft dit volgens ons risico’s in zich dragen.

We missen daarnaast het Passend Onderwijs als belangrijke verandering vanaf komend schooljaar en met vele raakvlakken met de Jeugdzorg.

 

Koers van de bezuinigingen

Hier zien wij een knelpunt tussen de keuze voor de bestuursstijl en de forse bezuiniging op het ambtelijk apparaat. Er is straks dus minder gemeentelijke ondersteuning voor meer burgers die aan de gang moeten gaan en worden gehouden....

In het kader van de bezuinigingen vinden wij dat het gepast zou zijn om ook op het niveau van wethouders in te leveren. Hoe dat wordt ingevuld is aan het college.

 

Tot slot

Uit de tekst maken wij op dat u een echt duaal systeem voorstaat met de mogelijkheid van wisselende coalities, afhankelijk van het onderwerp. Wij vinden dit een mooi streven en kijken ernaar uit om dit ook daadwerkelijk vorm te geven.